Peut-on dire en toutes circonstances : « à chacun sa vérité » ? (problématique)

 

En période d'élections, dans une démocratie, il paraît normal que chacun exprime son opinion, discute celle des autres, et finalement se prononce (vote) en fonction de ses idées, sa vision des choses, « sa vérité »... Malgré la diversité des opinions émises, le résultat des élections fera apparaître une majorité et, qu'on le veuille ou non, chacun devra se rallier à l'expression de la volonté populaire qui désignera un vainqueur. Chacun aura le droit de conserver ses opinions, pourtant une sorte de « vérité officielle » aura émergé en un instant «T» et certaines décisions politiques, certaines réformes devront être validées. La démocratie est ainsi fondée sur ce principe selon lequel la vérité - dans ce domaine qui est celui des idées politiques - peut jaillir du dialogue et de la recherche du consensus. Chacun sait bien qu'en matière de morale ou de politique, de culture en général, la vérité reste toute relative. Cependant il est d'autres domaines où la Vérité semble "chez elle", présente de manière indiscutable, comme les mathématiques ou les sciences exactes, et l'on voit mal comment dans ces domaines l'on pourrait affirmer : « à chacun sa vérité » !

Pourquoi chercher la vérité ? (problématique)

 

Opinion et vérité 

Pourquoi chercher la vérité ? Et d’abord pourquoi ne pas la chercher ? N’est-ce pas courir après une chimère ? Ne dit-on pas fréquemment « à chacun sa vérité » ? Nous discutons quotidiennement entre amis, en familles… Chacun avance « son » « opinion » qu’il tient pour « vraie »… Les avis divergent, peinent à se rejoindre, nous finissons par nous séparer (bons amis, ou fâchés, cela dépend !) et c’est ici que nous lâchons cette formule : « à chacun sa vérité »… Cela signifie plutôt « à chacun son opinion », ou bien « chacun pense comme il veut », lorsque précisément nous ne parvenons pas à nous mettre d’accord… Certes d’un côté cela manifeste une certaine tolérance vis-à-vis d’autrui, mais d’autre côté cela sonne plutôt comme un constat d’échec… Reste que l’opinion et la vérité ne sont pas synonymes : comment deux opinions opposées pourraient-elles être également vraies en même temps ? Par exemple, comme peut-on affirmer en même temps : « le Covid-19 est un maladie bénigne » et « le Covid-19 est une maladie dangereuse ? » La vérité, c’est que cela dépend (l’âge, les comorbidités du sujet, etc.), autrement dit la vérité est souvent complexe alors que les opinions sont souvent tranchées, sans nuances, mêlées d’affectivité et de croyance…

Rien ne nous autorise à confondre opinion et vérité. Une « opinion » est une idée, un jugement, ou une affirmation personnelle à propos de la réalité de quelque chose ou d’une qualité de quelque chose. Elle peut être plus ou moins réfléchie. Il y a donc potentiellement autant d’opinions que d’individus, mais bien sûr nombre d’opinions sont partagées, et plus elles le sont, plus elles auront une apparence de vérité (une apparence seulement, car une collectivité entière peut aussi se tromper).

Mais la vérité se meut naturellement dans le domaine de l'objectivité et non dans celui de la subjectivité qui reste celui de l'opinion ou même de la croyance. En tant qu'objective une vérité est soit prouvable (science), soit démontrable (mathématiques), soit justifiable rationnellement (philosophie, morale). Bien sûr dans ce dernier cas, il faut s’attendre à plusieurs justifications concurrentes. Et même dans la science, il existe des théories divergentes, des controverses.